~AreEnn_
~R4SAS
~acetone
~orignal
~villain
&N00B
+Xeha
Allahamora
Guest61234
MatrixBot
Most
Nos4-Group
OfficialCIA
Opax
SOS
Wikk_
ahiru
ananas
anontor
anonuser
astur
duanin2
fidoid
hypn__
hypn_nb
karamba_i2p
leopold
mareki2p
mu
n1
negative_rock127
nyaa2pguy
phanter
poriori
profetikla
ps_
qend
shaye
soos
stormycloud[m]
teeth
tensor
tetrimer1
un
urist_
user
uu
vade
void
плаZскуф
R4SAS
основная часть релиза завершена
R4SAS
внешние репозитории осталось проверить, например арчлинукс
WebClient26
orignal
WebClient26
реально есть проблма с в6 на новой весрии
WebClient26
Если ipv4=false сделать, а ipv6=true, то оно не работает
WebClient26
NetIface: Interface with ipv6 network address not found
WebClient26
13:25:46@64/warn - Transports: Clearnet ipv6 not found. Disabled
WebClient26
Хотя интерфейс с в6 у меня есть
sonya
WebClient26: проверь в i2pd.conf значения ifname, ifname4, ifname 6
sonya
ifname6
sonya
^^
WebClient26
раньше само работало
WebClient26
не надо было указывать интерфейсы
WebClient26
и почему бы екму по умолчанию не забиндится на все?
orignal
возможно
orignal
я просто сделал защиту от идиотов
orignal
ну я у себя проверят у меня все работало
orignal
мне нужен кокретный сценарий
orignal
какой был первый байт у адреса?
WebClient23
orignal fe80, fdfe, fd09
WebClient23
такие адреса есть
WebClient23
раншьше работало без проблем
WebClient23
причем ща проверил на машине вообще без в4 с нормальным глобальный в6 - всё ок
WebClient23
только он firewalled почему то...
WebClient23
ну это ладно, может у меня фаервол тут, не помню
WebClient23
zzz website still broken
orignal
что работало?
orignal
транспорты по ipv6?
WebClient23
ipv6 у i2pd
WebClient23
да
orignal
в транспортах были?
WebClient23
ну это адрес впн
orignal
не может такого быть
WebClient23
он прокидывается в нормальный потом
WebClient23
просто так локально сделано
orignal
а ну я проверяю чтобы с 2 начинался
WebClient23
ну я проверил с 2, вроде ок на машине где вообще в4 нет
WebClient23
на других пока не могу проверить
orignal
разумеется
orignal
потмоу что проверка есть
WebClient23
но так как сейчас раньше вроде работало
WebClient23
а сейчас не работает
orignal
хорошо я добавлю проверику reservedranges
WebClient23
спасибо
orignal
чтобы с такими работало будешь ставить в false
WebClient23
а подругому никак?
WebClient23
мне наоборот было бы удобно чтобы ipv6=true, ipv4=false, чтобы i2pd работал только когда есть vpn который дает ipv6
orignal
можно если скажешь какой диапазон у впн
WebClient23
это подумать надо. у меня довольно запутанная настройка
WebClient23
fdfe:dcba:9876::1/96
WebClient23
кажись так
WebClient23
почему именно так - без понятия
orignal
а почему тебе не дают из нормального диапазона?
orignal
им что адресов жалко?
WebClient23
нет, там сложно
WebClient23
это throne в tun-mod который поднимает tun с 172.19.0.1/24 и v6 выше
orignal
я тогда парамтр сделаю отддельно
WebClient23
ок
orignal
чтобы разрешать все ipv6
WebClient23
то есть оно идет в локальный tun, а потом выходит в впски с нормальным в6
orignal
а пока просто убери в Transports.cpp это проверку
WebClient23
хорошо,спасибо
orignal
если я fc00:/7 разрешу для ipv6 нормально будет?
sonya
WebClient26: tunnelbroker что ли?
orignal
sonya твое мнение?
sonya
оставить как есть
orignal
считать ULA за ipv6?
sonya
при указании iface всё работает
WebClient23
впн просто
WebClient23
мне честно без разницы, я все равно не особо понимаю
orignal
так у меня проерка счас на первую двойку
sonya
orignal: по-хорошему надо смотреть rfc, но локальные адреса - это tunnelbroker, vpn и т.п..
sonya
на то он и локальные
WebClient23
может просто сделать опцию, чтобы биндился вообще на все
orignal
это не локальный это ULA
sonya
WebClient23: так не пойдёт..
orignal
так оно и делается
orignal
if (ipv6 &&i2p::util::net::GetClearnetIPV6Address ().is_unspecified ())
orignal
{
orignal
LogPrint(eLogWarning, "Transports: Clearnet ipv6 not found. Disabled");
orignal
ipv6 = false;
orignal
}
orignal
дело в этом
orignal
я добавил чтобы отсекать придурков котоырй включают себе ipv6
orignal
не имея его
WebClient23
ща попробую показать
WebClient23
у меня в логах было прям can't bind
sonya
orignal: я не смотрела ещё rfc, но, если по аналогии с ipv4 , можно добавить ULA
orignal
так и сделаю
WebClient23
ошибся чуток
WebClient23
NetIface: Interface with ipv6 network address not found
WebClient23
NetIface: Interface with ipv6 network address not found
WebClient23
Transports: Clearnet ipv6 not found. Disabled
WebClient23
ну да понятно
sonya
WebClient23: и правильно сейчас..
WebClient23
ну тогда наверное добавить опцию просто и все
WebClient23
чтобы по дефолту не работало, но если очень надо и ситуация как у меня, пусть работает
sonya
fc00:/7 - это только для частных сетей..
sonya
я грубо приравниваю fc00:/7 и 10.10.16, 192.168/16 и т.п..
sonya
10.10/16 ^^
orignal
поправил
orignal
WebClient23 пересбирайся
orignal
WebClient23 ну че?
WebClient23
я тоходил
orignal
zzz, so it's not an attack
orignal
бери последний коммит и проверяй
WebClient23
ща
WebClient23
тамкстати отписали что с несколькими глобальными тоже фигня
orignal
там другая проблема
orignal
не твоя
zzz
lol not going to debate semantics
orignal
it matters if they are legitimate routers or not
orignal
It's not I2P business what they do
zzz
it's our business because we can't handle 700K new routers at once, legit or not
WebClient23
do they accept transit?
zzz
I don't know, do your own testing
orignal
they are all G they are not supposed to
orignal
but they accepts LS and RI and respond to lookups
WebClient23
then ask them to accept transit problem solved:)
zzz
the krebs report is about the first group which is LR/U. Not clear if the G group is also kimwolf
orignal
are there 700K new routers? I through only around 10K
zzz
read the report
orignal
yes I did
zzz
The same day that I2P users began noticing the outages, the individuals in control of Kimwolf posted to their Discord channel that they had accidentally disrupted I2P after attempting to join 700,000 Kimwolf-infected bots as nodes on the network.
orignal
that guys must be banned
orignal
XfRG are legitimate in opinion
orignal
the problem with 0.9.57 was that they ignored cognestion caps
orignal
because they didn't know
zzz
We still can't handle 700K at once, whether they honor congestion caps or not
WebClient23
but why. if they don't send too much data, a lot of transit runnels shouldnt be a provlem, no?
orignal
then how many do you thin you CAN handle at once
orignal
?
zzz
don't know. But 700K L (non-ff) routers with 20K other routers and 2K ffs doesn't work. It throws off the balance. The 700K all use more resources than they provide, and we're screwed
zzz
Unless our total capacity is > used capacity the math doesn't work
orignal
in my opinion we should be able to handle 20K
orignal
zzz,btw while you are here
zzz
maybe, if the 20K don't suck too bad
orignal
is it true that stats.i2p counts only routers with published IP?
zzz
no
orignal
so it counts LU too?
zzz
yes
zzz
It's counting all RIs
orignal
so why there was no that 700K on stats?
WebClient23
а ресиды по в6 работают ваще?
WebClient23
че то не понятно\
WebClient23
Uptime: 3 minutes, 34 seconds
WebClient23
Network status v6: Unknown
WebClient23
Tunnel creation success rate: 10%
WebClient23
Received: 0.00 KiB (0.00 KiB/s)
WebClient23
Sent: 0.00 KiB (0.00 KiB/s)
WebClient23
Transit: 0.00 KiB (0.00 KiB/s)
WebClient23
забиндилось
zzz
1) I can only count what I see in my local netdb, I'm not going to get 700K into my netdb at once; 2) I banned them 6 hours in on Feb. 3, so the chart started going down again
WebClient23
но вот такая фигня
WebClient23
Routers: 1 Floodfills: 0 LeaseSets: 0
WebClient23
Client Tunnels: 2 Transit Tunnels: 0
orignal
работают а чем им не работать?
zzz
3) the 700K number may be bullshit, or the guy quickly turned most of them back off (but not all)
orignal
у тебя или часы сбиты или ресид не пашет
orignal
my impresson it was like not more that 50K
zzz
that's a good guess
orignal
as I said that only pronblem with them was version in my opinion
orignal
we should be able to hadle blast of 50K new routers
WebClient23
не работает
WebClient23
NetIface: Interface for local address [2....] not found
zzz
ok, my opinions are above ^^
zzz
if they are all L, maybe, maybe not
WebClient23
он пытается искать реальный адрес впн будто
orignal
кто не работает,
WebClient23
роутер
WebClient23
вот он в логи вывел нет интерфейса для адреса
orignal
обясни толком в каком месте
orignal
а 2... это что?
WebClient23
ну я тебе выше показал, что не строятся тоннели. и в логах ошибка про интерфейс
orignal
блять
WebClient23
2.000 это адрес моего впн
WebClient23
нормальный
WebClient23
которого локально нет
orignal
то есть внеший
WebClient23
да
orignal
а откуда он вообще взялся?
WebClient23
а хз
orignal
у тебя
orignal
SSU2 включен?
WebClient23
да
orignal
а ресиды работают?
orignal
счас разберемся
WebClient23
ну во второй раз вроде сработали
WebClient23
ща еще раз попробую
WebClient23
SSU2: Session with [2607:7700:0:8:0:2:76d0:de32]:29741 was not established after 5 seconds
WebClient23
так что скорее всего ресиды сработали
orignal
погоди гнляну что с адресом
WebClient23
еще он очень долго запускает веб консоль почему то
WebClient23
NetDbReq: No known routers, reseed seems to be totally failed
WebClient23
а может и не сработали...
WebClient23
веб консоль не доступна даже спустя минуту
WebClient23
через 1 40 только появилась
orignal
так
WebClient23
погодт
orignal
я надеюсь ты пишешь ntcp2.published = false и ssu2.published = false
WebClient23
Uptime: 2 minutes, 22 seconds
WebClient23
Network status v6: Firewalled - Symmetric NAT
WebClient23
Tunnel creation success rate: 15%
WebClient23
Received: 43.89 KiB (0.25 KiB/s)
WebClient23
Sent: 75.70 KiB (1.57 KiB/s)
WebClient23
Transit: 0.00 KiB (0.00 KiB/s)
WebClient23
Data path: .
WebClient23
Routers: 92 Floodfills: 60 LeaseSets: 0
WebClient23
Client Tunnels: 7 Transit Tunnels: 0
WebClient23
че то пошло
WebClient23
не в конфиге ниче не писал
WebClient23
только в4 отключил и в6 включил
orignal
что про NTCP2 и SSU2 пишет
orignal
supprted или адрес?
WebClient23
NTCP2v6 supported :15304
WebClient23
SSU2v6 supported :15304
orignal
тогда порядок
WebClient23
ну тоннели построились
WebClient23
видимо ресиды сначала без в6 были
orignal
то есть ресид чисто по v6 не пашет?
WebClient23
ну видимо какой то из
WebClient23
я уже не вижу, леги стёр
WebClient23
логт
WebClient23
логи стёр
WebClient23
ну так все работает вроде
WebClient23
спасбибо
WebClient23
только вопрос почему веб консоль стартует 1.5 минуты
orignal
потому что ресид
orignal
должна мгноввенно
zzz
The problem is, the shady AndroidTV proxy network is 2-4 million. And Kimwolf has hacked into and gained control of some % of those (700K?) And runs i2p on some % of those (??)
WebClient23
а ты поменяешь это? чтобы она раньше запускалась?
orignal
а надо?
WebClient23
ну хотелось бы
WebClient23
а то запустил и не понятно что с ним
WebClient23
будто поломалось что то
orignal
так ведь и правда поломалось. ресид
WebClient23
ну это же не локально
WebClient23
с демоном всё ок
orignal
чего чего?
orignal
там просто ресид блокируек запуск всего
WebClient23
ну странно что демон консоль не запускает
WebClient23
ну я про это
WebClient23
я понимаю
WebClient23
но нельзя вебконсоль раньше стартовать?
WebClient23
чтобы у юзера не было ощущения что демон завис
orignal
нельзя
WebClient23
понял
orignal
он и завис
orignal
у юзера праввильное ощущение
orignal
если стартовать раньше остального то все пойдет в разнос
WebClient23
по ipv6 связность конечно сильно лучше
orignal
точнее наверное можно
orignal
но влом все переделывать
orignal
спрашивается ради чего?
WebClient23
понял
orignal
я вообще имею желание веб консоль выпилить
orignal
ибо заебали с ней
WebClient23
не надо
WebClient23
удобно
orignal
каждый хочет переделать на какой нибуь "фреймворк"
WebClient23
да я видел
WebClient23
вчера
WebClient23
или когда там
orignal
да это все время
orignal
начиная от дрозда
WebClient23
тащить фреймвор опасно
orignal
ничего вообще не надо
WebClient23
в java i2p кстати было однажды уязвимость из за гуя в консоли
orignal
ладно насчет запуска посмотрю
orignal
буду пписать страницу что стратует и все
sonya
orignal: выпиливай нях.. тлько сделай TUI по красоте Ж)
WebClient23
норм
orignal
zzz, what will happen if they run 700K node but let tunnels go through?
zzz
I think 700K non-ffs would overwhelm the ffs. That would increase the non-ff/ff ratio by what, 20x?
orignal
but it like thie already
zzz
the other thing, of course, is that if 90% of the network is controlled by one person we don't have any anonymity guarantees anymore
orignal
that's another problem
zzz
yup
orignal
I have an idea
zzz
our java ffs are just under capacity now; they were doing fine before Feb. 3; hard to analyze if they could handle 20x but probably not
orignal
we shoudl not only rely on published families
orignal
we should detect them and add to profile
orignal
I'm under capacity now
zzz
interesting idea
orignal
so only one router from a family in tunnel
zzz
but we're banning most of them so no point in a family. Our sybil banning is still disabled unfortunately
zzz
hard to infer that routers are colluding if they aren't on same subnet
orignal
but time when they appeared
zzz
maybe
orignal
my question is
orignal
if they run on TV they will be out of resureces shrtly
zzz
right
orignal
hence if needed we can put them down easily ))
zzz
haha. thats not a question ))
_mblw_
вроде андроид и андроид,а к скачиванию предложено аж 7(семь) разных .apk
orignal
а кому счас легко? ))
_mblw_
интересно,парк старых андроидов,наверное это как парк старых телевизоров
_mblw_
которые еще кинескопные
orignal
явно крымские ))
_mblw_
ну бля,я хз что там у бората,и в африке