#dev (ilita) | Обсуждение разработки I2Pd | i2pd development discussion | http://i2pd.website/

anontor close -m

orignal ?

weko Что с xmpp труса случилось?

weko [14:52:14] <orignal> там же sec256k1 - идеальная цель для квантовых компьютеров

weko Ну значит ещё не существует достаточного, или не используют.

orignal так не существует кватовых комьютеров

orignal трус решил обновить дебиан там

orignal у него не завелось и он все грохнул зачем то

purple Почему бы не увеличить ограничение скорости по умолчанию для транзитного трафика? с 32 КБ/с до хотя бы 256 КБ/с (флаг L)

purple Сейчас современные сайты и мессенджеры устроены так, что требуют широкий канал.. Если ты пользователь интернета, то по-любому у тебя канал больше 1 МБ/с. Чем аргументирован такой жёсткий лимит?

purple Пользователю i2pd, которому в напряг будет транзитом трафик гонять на целых 256 КБ/с, то пусть сам лимит себе понизит. А большинство даже не заметит

onon Мобилками и алгоритмом выбора транзитных узлов

purple onon, а как ширина канала влияет на алгоритм выбора транзитных узлов? хотя бы кратко

onon Узел публикует свою ширину канала в RI

onon Другие роутеры при выборе транзитного узла смотрят на его ширину канала

onon Для L узлов транзитные туннели строятся только для нетребовательных к пропускной способности дестинейшенов

orignal заебали одно и то же

purple orignal, так нигде о видении разработчиков не написано, а транзитный туннель ограничен по скорости слабым роутером.

purple ах, так это ограничение одного туннеля, а не ограничение общей пропускной способности роутера?

onon Нет

onon При достижении такой скорости транзита, роутер перестаёт принимать новые транзитные туннели

onon И публикует флаги D или E

orignal ну вот не надо считать себя самым умным

orignal один вон хорошо известный тут чувак даже PR сделал

orignal github.com/PurpleI2P/i2pd/pull/2065

purple orignal, так у меня и в мыслях не было считать себя самым умным) спасибо, почитаю

purple хах, так там ни одного аргумента с его стороны. обсуждения тоже нет

orignal а он по жизни такой

orignal вот еще один клоун github.com/PurpleI2P/i2pd/pull/1626

orignal ну а ответ по существу

purple orignal, согласен, ответ хороший :) для меня всё равно непонятны мотивы жёсткого лимита. У меня в голове их несколько:

purple 1) Намеренное ограничение, чтобы контент в сети был как можно проще, а пользователи не пользовались сетью ради цели с низкой ценностью (например, скачивание игр и фильмов)

purple 2) Такое ограничение не грузит мобильные устройства

purple 3) Среднестатистический пользователь не имеет сервера в дата-центре, значит качество транзита будет ниже. Соответственно вероятность выбора роутера для транзита будет ниже.

purple Хм.. onon мне и пытался п. 2 и п. 3 донести. Теперь всё стало понятно. Кто захочет поддержать сеть с сервером в датацентре, тот не станет использовать значения по умолчанию.

orignal именно

orignal а для торчка с телеофном L самое то

purple хочется верить, что i2p - это не только для торчков)

WebClient4 во первых обсуждение было, но в другом месте

WebClient4 во вторых

WebClient4 > а он по жизни такой

WebClient4 кто бы говорил

onon Нужно сначала нормальное ограничение сделать а потом уже обсуждать

onon Имею в виду реально ограничивать скорость а не просто прекращать принимать туннели.

onon Потому что сейчас даже один туннель может выжрать мегабайт скорости даже при меньшем

onon лимите

WebClient4 мне на самом деле кажется, что сейчас это не так критично

WebClient4 потому что даже с X скорость будет колебаться в пределах 2-4мб

WebClient4 если бы тоннель мог 10 мегабайт выжирать, уже было бы неприятно

onon Ну если 10 стримов по одному маршруту пойдут и промежуточные узлы такое потянут, то может и один выжрать 10мбайт

WebClient4 у меня на прямом линке было максимум 2 мегабайта

WebClient4 так что 10мб не будет при отличном от X фаге

WebClient4 флаге

onon Почему?

WebClient4 ну оно раньше перестанет тоннеи принимать

onon На P например

onon Так он в уже построенный будет слать

onon Зачем новый

WebClient4 P это не до 2 разве, я не помнб уже

WebClient4 ?

onon Да даже и в O

onon У нас O тоже можно в скоростные туннели

onon Если я не путаю

WebClient4 так роутер перестанет принимать еси скорость больше лимита

onon Ну так мы же сначала построим когда будет принимать

WebClient4 а уже существующие много не потянут

onon А потом туда слать начнём

onon Это почему не потянут?

onon Ты наверное не совсем понимаешь как это работате

onon ет*

WebClient4 потому что SSU/NTCP2 не быстро работает

WebClient4 и стримы

WebClient4 я просто тести, если помните

WebClient4 даже локльно при маленьких задержках много не выходило

onon Ну я 5 мбайт/сек тестил

onon На прямом линке

WebClient4 у меня даже 5 не было

WebClient4 ну тем не менее, 5 это наверное где то около максимума возможного

WebClient4 если ты говоришь что у тебя было

onon Ну у меня процессор уперся

WebClient4 хотя повторюсб, я такого ни разу не видел

onon Щас лось сделает choking, подождём пока все обновятся, а там уже можно будет окно разгонять

WebClient4 так что я считаю, что пока не появится нормальных скоростей, то есть чтобы можно было десяткку выжать только на одном стриме, отсутствие ограничения не сильно мешает

onon И количество тагов увеличить

onon А 1мбайт/сек что тебе мало?

WebClient4 не много, да и в реаьных условиях 1 мегабайт почти не встречается

WebClient4 но речь не об этом

onon А о чём?

WebClient4 о лимите нормальном

WebClient4 я считаю, что пока не так уж он и нужен

onon Что-то дед не понял чего я от него хочу.

orignal а что ты от него хочешь?

onon Чтоб он не слал акк на каждый полученный пакет, если у него случился CHOKE

onon Зачем нам такие всплески трафика в сети

onon Вряд ли там несколько акков упаковываются в одно i2np

onon А i2np оно же паддингом добивается

onon И шлёт нули в сеть

onon Так?

orignal так точно

onon Ещё надо бы согласовать, будем ли мы выставлять другие коды в choked. Тогда нужно деда просить чтоб поменял.

orignal будем

onon Тогда ждём, когда у тебя время появится

orignal дык